фото, креативна реклама, смішне відео, музика, огляди гаджетів, новини

“Спортивна” пропаганда прес-служби Херсонської міської ради

In facebook on Апрель 25, 2016 at 8:44 дп

Цей пост був видалений з моєї сторінки Facebook, можливо, через скарги ботів. Нехай попрацюють ще раз. Окреме прохання – якщо у вас є можливість зробити передрук у своємі ЗМІ чи сайті – робіть це вільно, але ставте посилання. З повагою, Владислав Гладкий

“Спортивна” пропаганда прес-служби Херсонської міської ради

Якщо прочитати новину на офіційному сайті Херсонської міської ради (http://www.city.kherson.ua/news_detail/hersonska-miska-rada-stala-odniyeyu-z-p-yati-nayprozorishih-v-ukrayini), може скластися враження, що наші чиновники – найкращі. Адже, наприклад, офіційний сайт зайняв друге місце серед інших і взагалі увійшов в п’ятірку найпрозоріших. Щось мені в це не вірилось. Бо інформацію з херсонских чиновників мені доводиться “вибивати” інформаційними запитами: список радників міського голови (так і не розміщений на офіційному сайті), протоколи засідань Громадської ради при Херсонському міському голові (розміщені із значним запізненням вже після інформаційного запиту), феєричні відписки стосовно декомунізації і т.і.

Аж раптом така чудесна #перемога. “Херсонська міська рада стала однією з п’яти найпрозоріших в Україні”. Довелось перевірити. Добре, що звіт Уповноваженого з прав людини Валерії Лутковської на 537 сторінок оперативно викладений у вільний доступ на її сайті (http://www.ombudsman.gov.ua/files/Dopovidi/Dopovid_2016_final.pdf). Читати можна починаючи зі сторінки 16, розділ «1.2.1. Результати моніторингу громадської організації «Інститут медіа права» щодо стану дотримання права на доступ до публічної інформації «.

Отже, розберемо новину по абзацах. “…за те, яким чином можна отримувати публічну інформацію сайт Херсонської міськради посів друге місце, поступившись сайту Дніпропетровської міськради та отримавши 15 балів із 20,5 можливих.”
Щодо другого місця. Ні про яке друге місце не йдеться. Нумерації місць навіть нема в таблиці, бо там лише вказано набрані бали та максимально можливий. В категорії “Оцінка розміщення міськими радами інформації про те, яким чином можна отримати публічну інформацію
на своїх офіційних веб-сайтах у балах”, так само, як і для Херсонської міської ради, експерти надали по 15 балів з 20,5 максимально можливих Вінницькій та Івано-Франківській міській раді. Дніпропетровська міська рада отримала 17. Тобто, друге місце не в Херсона, друге місце поділене на трьох. Якщо вже йти спортивними аналогіями, які чомусь дуже тішать чиновницьку самооцінку – то це, вибачте, 2-4 місця.
Херсонська обласна рада набрала 10 балів. Херсонська ОДА набрала 13,5 балів з 20,5 можливих. Можна при цьому говорити, що Херсонська міська рада перемогла Херсонську ОДА чи Херсонську обласну раду? Ні, бо змагань між ними не було, обласні адміністрації оцінювали окремо від міських рад чи інших органів влади. Можна при цьому говорити про якесь місце, яке посіла Херсонська ОДА відносно інших? Теж ні.

За критерієм “Оцінка діяльності міських рад обласних центрів щодо організації прийому запитів на інформацію у балах” Херсонська міська рада набрала 12 балів з 16 можливих. Прес-служба чомусь вважає, що це – 4 місце. Але в кількості балів Херсон поступився Івано-Франківській (13,5) , Волинській (12,5) та Одеській (12,5) міській раді. А “четверте місце” знову поділене між власниками однакової кількості балів – Житомирською (12) та Херсонською (12) міською радою. Спортивною мовою – 4-5 місця. Херсонська обласна рада набрала 8 балів, Херсонська ОДА – 9.

За критерієм “Оцінка діяльності міських рад обласних центрів щодо організації «спеціальних місць для роботи запитувачів публічної інформації з документами чи їх копіями» у балах” Херсонська міська рада набрала 9,5 з 13, поступившись Сумській (11) та Чернівецькій (10) міській раді. Так, це “третє місце”. Але, прес-служба читала дослідження неуважно. Бо це не “поступившись сайтам Сумської та Чернівецької міської ради”, адже сайт оцінювали лише в першому критерії, а досліджувалась діяльність органу влади загалом. Херсонська обласна рада набрал 2 бали з 13, Херсонська ОДА – 9 з 20,5 (вочевидь, тут вже технічна помилка у звіті Омбудсмена, мало б бути вказано 13).

Отже, знову звертаю вашу увагу, про жодні місця у дослідженні не йдеться. Адже кількість балів по кожному з критеріїв – різна.

Якщо ж додати всі бали між собою, то можна було б вирахувати загальний показник “прозорості” херсонської влади і тоді вже щось розповідати про зайняті місця. Але дослідники з “Інституту Медіа Права” не стали цього робити, бо складати бали з різних критеріїв немає сенсу, адже у висновках, зокрема, зазначено:

“У процесі першої хвилі моніторингу були виявленні серйозні проблеми у всіх напрямках, де він проводився. Фактично можна говорити про неналежну організацію роботи розпорядників публічної інформації щодо:

1) наповнення офіційних веб-сайтів;

2) прийому запитів на інформацію, що подаються особисто;

3) забезпечення функціонування «спеціальних місць для роботи
запитувачів з документами та їх копіями»;

4) розподілу обов’язків по забезпеченню доступу до публічної
інформації серед службовців розпорядника.

Це порушує вимоги законодавства про доступ до публічної інформації та перешкоджає в її отриманні запитувачами. Поряд з тим створює непотрібне навантаження на розпорядників та невиправдане витрачання ресурсів. Відсутність вичерпної інформації про те, у якій формі можна подавати запити і в якій формі можна отримувати відповідь, неможливість отримати консультацію щодо оформлення запиту, ознайомитися з інформацією у «спеціальному місці» обмежує можливості запитувачів, оскільки зводить отримання інформації до подання запитів і отримання інформації тільки поштою і в обмежених обсягах. Там, де можна надати інформацію усно чи в електронній формі, надати можливість самим запитувачам скопіювати її на електронні пристрої, там має бути використана та форма, яка відповідає закону і є зручною як для розпорядника, так і для запитувача.”

На додачу – старий анекдот.
Організовано перегони між керівниками урядів США та СРСР. Президент Сполучених Штатів прибіг першим, а керівник СРСР – другим. Американські газети надрукували: “Наш прибіг першим! Перемога!”. Радянська газета “Правда” надрукувала: “Наш прийшов другим, а президент США – передостаннім”.

Схоже, саме таким “старим радянським” методом прес-служба Херсонської міської ради намагається набирати бали та підтримувати свій падаючий імідж, домальовуючи призові місця.

Реклама

Добавить комментарий

Заполните поля или щелкните по значку, чтобы оставить свой комментарий:

Логотип WordPress.com

Для комментария используется ваша учётная запись WordPress.com. Выход / Изменить )

Фотография Twitter

Для комментария используется ваша учётная запись Twitter. Выход / Изменить )

Фотография Facebook

Для комментария используется ваша учётная запись Facebook. Выход / Изменить )

Google+ photo

Для комментария используется ваша учётная запись Google+. Выход / Изменить )

Connecting to %s

%d такие блоггеры, как: